На территории современной Германии тоже находят славяно-арийские ведические символы, что не удивительно. Ведь до 11-12 веков там жили славяне – племенные союзы лужичан, лютичей и бодричей, пока их полностью не уничтожили тевтонцы, до основания разрушив святые для них города-храмы Аркона (о. Рюген) и Рет-Ра и присвоив себе славянские города, слегка изменив их названия. Липск стал Ляйпцигом, Дроздяны – Дрезденом, Стрелец – Штрелицем, Зверин – Шверином, Микулин Бор – Мекленбургом. Об этом очень хорошо написали Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко в замечательной книге «Библейская Русь». В Части 3 есть глава «Славянская археология», в которой можно прочесть следующее:
«…В 1996 году была опубликована книга известного российского художника, академика И.С. Глазунова“Россия распятая”. В этой книге есть интересный раздел, посвящённый малоизвестным страницам славянской археологии. Основной вывод И.С. Глазунова можно вкратце сформулировать так: в славянской археологии очень многое и по-видимому намеренно скрывается от широкой и даже научной общественности. В свете наших собственных исследований понятно, почему это происходит. На самом деле археология очень часто вступает в противоречие со скалигеровской историей. Особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда археологические находки – славянские. Поэтому именно славянская археология и неизбежно следующие из неё выводы являются в определенном смысле “запретной темой” в истории. И.С. Глазунов обращает внимание на почти забытые исследования известного русского учёного XIX века, основателя Томского университета – Василия Марковича Флоринского. И.С. Глазунов пишет:
“Василий Флоринский (1834-1899) прожил 65 лет. Окончил Петербургскую медико-хирургическую академию. Блестящие способности выпускника были замечены, и уже через несколько лет ему присвоено звание профессора. Но не медицинскими своими познаниями и способностями проложил этот человек дорогу в бессмертие. Его судьбой и всепоглощающей страстью стала археология. Точнее, сравнительная археология. Выдающийся учёный искал – и нашёл – ответ на жгучий вопрос: каким народам и какой расе принадлежаттысячи древних курганов, разбросанных на просторах Сибири? Ответ Флоринского был чёток и однозначен: древнейшее население Сибири принадлежало к арийской расе, а точнее, племенам, ставшим позднее известными истории под именем славян. Василий Маркович провёл гигантскую работу, сравнивая археологические находки раскопанной Шлиманом Трои, Адриатических Венетов (общеизвестно, что венеты – это славяне, чего не могут отрицать как наши, так и западные историки), а также венетов прибалтийских с находками в северорусских и южнорусских курганах. Сходство найденных предметов быта, орнаментов, посуды из венетских – точнее, славянских, – земель с сибирскими курганными предметами было настолько поразительно, что не оставалось сомнений…”
Итак, оказывается, что Малая Азия и значительная часть Западной Европы были населены в прошлом тем же славянским народом, что и Россия, и Сибирь. И понятно почему. Это – следы великого = “монгольского” завоевания Евразии, которое, как мы показали, произошло в XIV веке н.э. и было по преимуществу славянским. См. книгу “Империя”.
По поводу Трои. Не следует думать, что Г. Шлиман действительно раскопал настоящую древнюю Трою. Как мы показали в [нх-1]-[нх-8], “античная” Троя – это всего лишь одно из названий Царь-Града = Константинополя. Но здесь это и неважно. А важно, что “Шлимановская Троя” – это некое старое городище в Малой Азии. Оказывается, и оно – славянское. И.С. Глазунов: “Флоринский пишет, что адриатические или италийские славяне – венеты, входившие в союз троянских племён, покинув Трою, основали… Венецию, а также Патаву (от славянского слова пта – птица, ныне Падую)”.
Кстати, известно, что Венеция стоит на древних деревянных сваях. Причём город стоит на них уже несколько сотен лет. По крайней мере. Возникает интересный вопрос: из какого дерева эти сваи? По некоторым сведениям, они сделаны из сибирской лиственницы, которая не гниёт в воде. Но если это действительно сибирская лиственница, то возникает ещё более интересный вопрос: каким образом основатели Венеции были связаны с Сибирью? В скалигеровской хронологии это выглядит нелепостью. А в свете исследований Флоринского и нашей реконструкции, это абсолютно естественно. К сожалению, мы не нашли в литературе сведений о том, какое именно дерево использовалось для венецианских свай. Было бы любопытно до конца разобраться в этом.
И.С. Глазунов пишет далее: “Помню, как в Германии, точнее в ГДР, где я работал над воплощением сценических образов ‘Князя Игоря’ и ‘Пиковой дамы’, меня неудержимо влекло на знаменитый остров Рюген, где находилась славная Аркона – древний религиозный центр, если хотите, Мекка наших предков – прибалтийских славян. Советские учебники по истории, равно как и сами наши ученые, очевидно, имея на то свои причины, словно забыли о тысячелетнем бытии наших предков на берегах Балтики”.
От себя добавим следующее. В свете наших исследований становится понятно – почему историки и археологи действительно не любят говорить о былом присутствии славян в Западной Европе, Малой Азии и т.д. Хотя историки и убедили общественность, что это славянское присутствие было “очень-очень давно”, но как профессионалы должны понимать, что такое удревнение находок на самом деле искусственно. И что в действительности многие из этих славянских находок в Европе очевидно средневековые. Поэтому, вероятно, они и стараются как можно реже затрагивать это больное место скалигеровской истории.
И.С. Глазунов: “Будучи на острове Рюген и узнав об археологических раскопках, я поспешил познакомиться с молодыми археологами, студентами Берлинского университета… Один из них… сокрушённо покачав головой, сказал:
– Как жалко, что вы опоздали!..
– Почему опоздал? – удивлённо спросил я.
Молодой человек рассказал мне, что несколько дней назад они откопали славянскую деревянную ладью IX века (датировка эта, конечно, скалигеровская – Авт.). И за ненужностью, вчера снова засыпали её землёй.
– Как?.. Зачем вы это сделали?
Молодой археолог уклончиво ответил:
– А кому она нужна?
– Как кому? – я не мог прийти в себя от изумления, – ну, послали бы в Москву!
Посмотрев на меня серыми глазами викинга, немецкий юноша отвёл взгляд:
– Москва этим не интересуется.
– Ну, как же, помилуйте, у нас есть знаменитый историк и археолог академик Рыбаков.
Викинг нахмурил загорелый лоб: – Мы знаем имя геноссе Рыбакова от нашего руководителя, учёного с мировым именем геноссе Германа. Наше дело копать, а результаты находок докладывать профессору.
Будучи в глубоком волнении, я спросил у моего нового знакомого, какие же самые интересные находки были обнаружены немецкой экспедицией. Потомок тевтонов пожал плечами и произнёс раздражённо фразу, которая врезалась в мою память на всю жизнь:
– ЗДЕСЬ ВСЁ ДО МАГМЫ СЛАВЯНСКОЕ!
Затем И.С. Глазунов рассказывает о своём разговоре в Берлине с заместителем профессора Германа. Он сообщил следующее:
– Могу вам сказать одно, что у нас в ГДР существует огромный склад, набитый славянской археологией и древнейшими книгами, написанными по старославянски. После окончания войны мы многое свезли в это хранилище, и до сих пор никто в нём не копался.
На вопрос И.С. Глазунова, если ли там славянские книги, написанные на деревянных дощечках, последовал ответ:
– Может быть и есть… Но никто из ваших советских или наших учёных не проявлял пока к этому интереса…
Ещё одно замечание. Даже те добросовестные учёные, которые пытаются осмыслить явные следы широкого распространения одних и тех же старых славянских предметов, закопанных по всей Евразии, пытаются найти в скалигеровской хронологии место, куда можно поместить весь этот огромный славянский материал. Но поскольку все средневековье “уже занято”, им приходится уходить далеко в прошлое и придумывать теории о неких “протославянах”. По нашему мнению все эти находки относятся не к далёким протославянам, а средневековым славянам “монголам”, то есть “великим”. Именно они в XIV веке завоевали Евразию и северную Африку…»
(Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко «Библейская Русь» (Русско-Ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности), Москва, 1996 г.).
